Сертификация «Паспорт вакцины» - Политика и этические аспекты » Pixel-brush.ru - Все для фото видео монтажа.
только у нас скачать шаблон dle скачивать рекомендуем

Фото видео монтаж » Статьи » Сертификация «Паспорт вакцины» - Политика и этические аспекты

Сертификация «Паспорт вакцины» - Политика и этические аспекты

Статьи   27-10-2021, 17:58   33   0   admin
Сертификация «Паспорт вакцины» - Политика и этические аспекты

По мере того, как пандемия Covid-19 входит в свою следующую фазу, горячее желание вернуться к нормальной жизни в сочетании с развертыванием эффективных вакцин активизировало обсуждение «паспортов вакцины» - сертификатов вакцинации, которые снижают ограничения общественного здравоохранения для их носителей. Администрация Байдена, британское правительство и Европейский Союз в настоящее время рассматривают возможность их реализации; Австралия, Дания и Швеция взяли на себя обязательства по внедрению; а Израиль, который является мировым лидером по вакцинации на душу населения, уже выдает «зеленые пропуска» вакцинированным жителям. Сертификат купить covid -19

Хотя право на поездку до сих пор было в центре внимания, использование паспортов для регулирования доступа к общественным и развлекательным мероприятиям, рабочим местам или школам представляется неизбежным; Зеленые пропуска Израиля, например, разрешают вход в другие запрещенные места, такие как отели,

Основное обоснование этих программ заключается в том, что ограничения общественного здравоохранения, ограничивающие свободы и социально значимые виды деятельности, должны быть адаптированы к поддающимся проверке рискам. В целом, такой пошив не является спорной целью: он долгое время был центральным принципом законодательства о гражданских правах и практики общественного здравоохранения. Доводы в пользу адаптации ограничений особенно убедительны, когда ограничения жесткие, когда широко распространенные общественные настроения требуют некоторого смягчения, и когда ослабление ограничений, скорее всего, будет безопасным для некоторых идентифицируемых людей, но не для всех.

Однако использование паспортов вакцины против Covid-19 для корректировки ограничений вызвало решительную оппозицию, основанную на нескольких серьезных опасениях. 1Во-первых, хотя поставки вакцин остаются ограниченными, предоставление привилегий людям, которым посчастливилось получить ранний доступ, является сомнительным с моральной точки зрения. Во-вторых, даже после ослабления ограничений предложения показатели вакцинации среди расовых меньшинств и групп населения с низкими доходами, вероятно, останутся непропорционально низкими; Соответственно, если история является ориентиром, программы, которые предоставляют социальные привилегии на основе «пригодности», могут привести к оскорбительной дискриминации. В-третьих, степень защиты, обеспечиваемой вакцинацией, особенно против новых вариантов, еще недостаточно изучена, равно как и возможность передачи вируса от людей, которые были вакцинированы. В-четвертых, привилегия вакцинированных будет наказывать людей, возражающих против вакцинации по религиозным или философским мотивам. Наконец, у нас нет единого подхода к точной сертификации вакцинации.

Поддержка привилегий иммунитета и воспринимаемой справедливости их использования в деятельности в национальной репрезентативной выборке из 1315 человек.
Общественность, по-видимому, глубоко разделена по вопросу о целесообразности привилегий иммунитета. Прошлым летом мы выяснили мнения общенациональной представительной группы. 2 Поддержка программ сертификации, основанных на положительных тестах на антитела к Covid-19, была почти поровну (см. График ). Более того, в отличие от взглядов на многие другие стратегии борьбы с пандемией, разногласия по поводу паспортов иммунитета пересекаются по идеологическим, расовым и социально-экономическим признакам. Опрос проводился на ранней стадии пандемии и не касался явного иммунитета, приобретенного вакцинацией, хотя более поздние обследования, в которых это было сделано, также выявили глубоко разделенные взгляды. 3

Смешанные взгляды и ряд конкурирующих аргументов предполагают, что было бы опрометчиво - и крайне маловероятно в Соединенных Штатах - принять официальную государственную политику, требующую повсеместного использования паспортов вакцины. С другой стороны, мы считаем, что выдвинутые возражения не оправдывают запрета на любое и все виды использования сертификации вакцин (что предлагали некоторые комментаторы). Доступ к вакцинам быстро расширяется, и особые усилия прилагаются для охвата уязвимых групп. Хотя необходимо более глубокое понимание природы и степени иммунитета, который дает вакцинация, кажется достаточно очевидным, что риск - особенно в случае тяжелых заболеваний - резко снижается. Важны механизмы надежной и точной сертификации. Но разработка таких механизмов - это в значительной степени технический вопрос, которым занимаются некоторые ведущие технологические компании, и он не должен полностью блокировать разумную политику в других отношениях. Наконец, требование к людям, которые отказываются от вакцинации, нести какие-либо последствия за свой отказ, кажется справедливым, особенно если в совокупности такая нерешительность делает коллективный иммунитет недосягаемым.

Таким образом, отказ от крайностей политики - широкой обязательной государственной схемы или запрета на все частное использование сертификации - относительно простой вызов. Но как политикам ориентироваться в большом и сложном промежутке между ними? То, что является приемлемым или оптимальным, может существенно варьироваться в зависимости от контекста. Две особенности этого ландшафта особенно важны для оценки целесообразности политических шагов: характер привилегированных видов деятельности и личность регулирующего органа.

Важной отправной точкой является отличие паспорта от мандата. Когда правительство обуславливает участие в основных видах деятельности, таких как работа или образование, сертификация, по сути, функционирует как обязательная программа вакцинации. Юридические и этические опасности правительственного мандата на вакцины против SARS-CoV-2 в настоящее время хорошо изучены в других источниках. 4 Таким образом, мы сосредоточены здесь на политическом использовании сертификации вакцин, помимо ограничения государством физического доступа к важным объектам, таким как рабочие места, школы и медицинские учреждения.

Понятие «паспорт» наиболее очевидно применимо к путешествиям. Федеральные власти и власти штата в настоящее время вводят карантинные требования для людей, пересекающих государственные или международные границы. Большинство таких политик не делают исключений для вакцинированных путешественников. Однако некоторые штаты рассматривают возможность этого. Центры по контролю и профилактике заболеваний признают вакцинацию основанием для отмены карантина для людей, подвергшихся заражению Covid-19; а для поездок из большинства стран агентство рекомендовало снять ограничения для абитуриентов, выздоровевших от Covid-19. 5 Кажется, это лишь вопрос времени, когда те же правила будут применяться к путешественникам, которые могут предъявить доказательство прохождения вакцинации.

Взяв на себя ведущую роль в политике поездок, связанных с вакцинацией, правительство может начать с установления стандартов надежной документации о вакцинации. Такие стандарты, скорее всего, появятся относительно скоро в результате государственно-частного партнерства в туристическом секторе, а затем распространятся на другие условия.

Эти другие условия включают в себя общественные и развлекательные собрания. Здесь аргументы в пользу государственного контроля слабее, потому что определение и реализация политики на переднем крае естественным образом ложится на плечи частных субъектов. Было бы разумно разрешить спортивным лигам, концертным и спортивным площадкам, клубам, ресторанам и барам некоторую свободу устанавливать правила, определяющие доступ на основе статуса вакцинации клиентов; это может также послужить более широким усилиям по стимулированию внедрения вакцины. Правительство должно помочь рулить, хотя и не на месте водителя. Частным субъектам нужны стандарты и ограничения, включая четкие директивы, запрещающие использование сертификации вакцин, которое представляет собой незаконную дискриминацию. В более общем смысле,

Правительственные ограждения особенно важны, когда частная политика влияет на возможности трудоустройства. Федеральный закон требует, чтобы работодатели, требующие вакцинации, разумно приспосабливались к работникам, которые искренне придерживались религиозных возражений. Кроме того, чтобы избежать нарушения законов о дискриминации по инвалидности, политика вакцинации работодателей должна основываться на фактическом риске для здоровья работников или клиентов. 1 По мере распространения программ сертификации потребуются дополнительные инструкции, а также неукоснительное соблюдение правил, включая внимательность к жалобам и сообщениям информаторов.

Еще одна ключевая роль правительства заключается в обеспечении того, чтобы разработчики правил сертификации имели свободный доступ к самой лучшей и самой последней научной информации об эффективности и ограничениях вакцин. Обобщая эти знания, правительство должно осознавать, что его основная цель в руководстве частными субъектами - не полное устранение риска; скорее, социальная сложность Covid-19 требует руководства, ориентированного на градацию риска, которого различные участники могут разумно захотеть избежать.

Наконец, ключевым моментом является гибкая адаптация. Прошедший год научил нас, что политику в отношении пандемии, которая является разумной в течение одного месяца, может потребоваться переосмыслить через месяц. Политика рациональной и этической сертификации вакцин, вероятно, будет регулярно меняться по мере увеличения доступности вакцины, приближения коллективного иммунитета и роста научных доказательств эффективности или ограничений. Решающее значение будет иметь определение того, как долго вакцины работают и насколько хорошо они защищают от новых вариантов. Но осознание того, что перемены неизбежны, не является основанием для отказа от руководства до тех пор, пока обстоятельства не прояснятся. Текущие обстоятельства требуют немедленных мер, которые предлагают разумную свободу действий для уравновешивания защиты общественного здоровья с возвращением к жизни до пандемии.
Назад

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.